A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Bustos Osorio Hernando Augusto·Respondent Corporacion De La Insdustria Aeronautica Colombiana Sa
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 019 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 007 Administrativo, Sección Segunda de la misma ciudad, ocasionado por una demanda ordinaria laboral presentada por un ciudadano, contra la Corporación de la Industria Aeronáutica Colombiana S.A. – CIAC S.A., para que se declare la existencia de un contrato realidad entre las partes, que se dio por terminado el contrato, de forma unilateral e injustificada, y, en consecuencia, se condene a la demandada al pago de las acreencias laborales y prestacionales surgida por dicha causa.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la CIAC S.A. es una sociedad de economía mixta del orden nacional, vinculada al Ministerio de Defensa Nacional, entidad pública con personería jurídica, patrimonio propio y autonomía jurídica y financiera sometida al régimen de las empresas industriales y comerciales del Estado, dado que el Estado posee más del 90% de su capital social.
Se puede observar que el demandante suscribió los contratos directamente con la CIAC S.A. y ahora pretende la declaración de una relación laboral que presuntamente fue encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con la empresa demandada, con el pago de las acreencias a las que considera que tiene derecho.
La Sala considera pertinente aplicar la regla de decisión del Auto 492/21 que, bajo estos supuestos, asigna la competencia a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, con fundamento en el artículo 104 del CPACA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicción suscitado entre el Juzgado 019 Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado 007 Administrativo, Sección Segunda de la misma ciudad, y DECLARAR que el Juzgado 007 Administrativo, Sección Segunda de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda promovida por Hernando Augusto Bustos Osorio en contra de la CIAC S.A.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-7262 al Juzgado 007 Administrativo, Sección Segunda de Bogotá para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 019 Laboral del Circuito de la misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.